+7 (917) 259-01-30
k_kochnev@list.ru

Решение юридических задач

Новости

  • Самая лучшая защита – это нападение.

    Самая лучшая защита – это нападение.

    08.06.2020

       Суть проблемы:    ООО «Д Г» (Истец) подало исковое заявление к ООО «Ф О» (Ответчик) о взыскании 86 074 рублей...

  • Анкета

    Анкета

    06.05.2020

               Компания ЛЕГИСТ набирает менеджеров по продажам на удаленную работу, кандидатов на данную вакансию просим заполнить анкету и...

Все новости...

Featured

Взыскание денежных средств по расписке.

     гр. С обратился ко мне о взыскании денежных средств в размере 150 тыс. руб. с гр. Е по расписке.

      Емельяновым К. А. было составлено исковое заявление, в результате чего 03.03.2010 г. Набережночелнинский городской суд вынес решение о взыскании с гр. Е в пользу гр. С суммы долга в размере 150 тыс. руб., за пользованием чужими денежными средствами в размере 4700 руб. и судебные расходы.

      Решение суда не обжаловалось гр. Е и вступило в силу.

 

Взыскание с Страхового общества «Т» в пользу К. стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходы за услуги оценщика, расходы за представления в суде.

    Г. обратилась с иском в суд к СО «Т» о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя П., застрахованного в СО «Т».

      Интересы в суде гр. Г. представлял Емельянов К. А. в результате чего суд вынес решение о взыскании с СО «Т» в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 21269 руб. 63 коп., неустойки в размере 5000 руб., расходы за услуги оценщика, расходы за юридические услуги 2500 руб., расходы по гос. пошлины 918 руб.

 

 

 

 

Обжалование Постановления административной комиссии по административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

      Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны от 33.06.2010 г. гр. «Е» был привлечен к административной ответственности по ст. 3.6. ч. 1 КоАП РТ и оштрафован на 3000 руб. за нарушение п. 6.2.1. Правил благоустройства г. Набережные Челны, а именно за то, что 27.05.2010 г. гр. «Е» проводил земельные работы за магазином «С» для строительства дорожки к магазину для загрузки товара без разрешения.

      Емельяновым К. А. была подана жалоба в Набережночелнинский городской суд РТ об отмене постановления административной комиссии в результате чего суд удовлетворил требования, отменив вышеуказанное постановление.

 

 

 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

       04.07.2008 г. контролером-ревизором отдела валютного и финансового контроля и надзора в отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ОАО «К-М» валютного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

    Ситуация: 12.02.2007 г. между ОАО «К-М» и ООО «Х» Китай был заключен контракт на общую стоимость 11 мил. Долларов США.

    04.09.2007 г. сторонами по контракту заключено дополнение № 2, согласно которому зарегистрировано новое местонахождение ОАО «К-М».

      Изменения, внесенные дополнением № 2, затрагивали сведения, указанные ОАО «К-М» в ранее оформленном паспорте сделки (далее ПС), а именно в разделе 1 пункта 12 ПС.

      Согласно п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция № 117-И) после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

   Дополнение № 2 заключено 04.09.2007 г., следующая после заключения дополнения № 2 валютная операция по контракту осуществлена 07.09.2007 г., следовательно в соответствии с п. 3.15.1 Инструкции № 117-И ОАО «К-М» необходимо было представить в уполномоченный банк дополнение № 2 и переоформленный ПС в срок не позднее 07.09.2007 г., фактически ОАО «К-М» предоставил переоформленный ПС 10.09.2007 г.

    Ответственность за нарушение требований п. 3.15.1 Инструкции № 117-И предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

      Интересы ОАО «К-М» защищал Емельянов К. А.

 

 

 

 

      В результате этого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в РТ вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 108В/2008П в отношении ОАО «К-М» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оставьте онлайн заказ Задать вопрос онлайн

Или свяжитесь с нами по телефону: +7 (917) 259-01-30

Голосование

Будете ли вы привлекать юриста для участия в суде?:

Статьи